Гетерогенность фенотипа депрессивных расстройств

Статьи

 

В классическом понимании, фенотип – внешнее проявление генотипа и, говоря о «фенотипах» сложных мульитфакториальных заболеваний психической сферы, корректно обсуждать «клинические фенотипы» – совокупность клинических признаков, связь которых с наследственным фактором может быть доказана. Феноменологические проявления  рекуррентного депрессивного расстройства (РДР) весьма разнообразны. С точки зрения классической психопатологии, гипотимия, как стойкое состояние подавленного настроения и тоски, крайне неспецифична, и встречается при целом ряде заболеваний. В связи с чем, для психиатра более важна динамика гипотимного состояния, а также такие сопутствующие симптомы, как суточные колебания настроения, ангедония, тревога, диссомнические явления (различные виды инсомнии или гиперсомния), психомоторная  заторможенность, снижение/повышение аппетита, нарушения в сексуальной сфере, а также когнитивное снижение. Кроме того, депрессивный синдром может сопровождаться явлениями деперсонализации/дереализации, навязчивыми идеями, а также обманами восприятия и бредовыми переживаниями, конгруэнтными фону настроения (Банщиков В. М., Короленко Ц. П., 1971).

 

В итоге, общая психопатологическая картина депрессивных состояний представляет собой крайне гетерогенную группу симптомов, что серьёзно затрудняет формирование депрессии как унитарной нозологической единицы, и отражается на самой систематике расстройств настроения. Так, при оценке современных классификаций депрессивных состояний важным представляется два аспекта – «прагматический» (определение терапевтической тактики) и «научный» (надежность, специфичность критериев, возможность разработки новых теорий).

 

Недостатки современной систематики РДР очевидны в обоих случаях. С «прагматической» точки зрения, нынешние классификации не дают специфических указаний по терапевтической тактике. Неспецифичность диагностических критериев также зачастую приводит к различному субъективному пониманию одного и того же состояния как врачами, так и учёными (Dean CE, 2012). С «научной» точки зрения, нынешние диагностические критерии, по сути, являются «тупиковой ветвью развития», так как носят преимущественно феноменологический и субъективный характер и не дают возможности проведения на их основе новых более дифференцированных научных исследований.

 

Так, традиционно меланхолические, атипичные, тревожные и психотические симптомы использовались для обозначения подтипов депрессии с целью снижения гетерогенности среди пациентов и более рационального подхода при выборе лечебной тактики (Baumeister H, Parker G, 2012). Однако данные о течении и эффективности терапии у отдельных подтипов, описанных выше, являются крайне непоследовательными.  

 

Стоит отметить, что подтипы РДР, разработанные на основе сочетания определённых симптомов, были описаны независимо и не обязательно являются взаимоисключающими. Например, пациенты, страдающие атипичной депрессией, могут также отвечать критериям тревожной или даже меланхолической депрессии. Более того, у некоторых пациентов отмечается «флюктуация» атипичных и меланхолических эпизодов депрессии (Rodgers S, Ajdacic-Gross V, 2014).

 

Неспособность учитывать такие ситуации несёт риск ошибки в оценке клинического состояния и может служить причиной неправильной тактики лечения, которая была выбрана для конкретного подтипа депрессии. Так, в двух самых крупных исследованиях, изучавших данный вопрос, – iSPOT-D и STAR*D – подтвердилась высокая частота перекрытия основных подтипов депрессии, достигающая 36% в общей выборки депрессивных пациентов. Кроме того, результаты данных исследований подтвердили то, что подтипы депрессии не могут выступать предикторами эффективности терапии антидепрессантами (Sinyor M, Schaffer A, Levitt A., 2010; Arnow BA, Blasey C, Williams LM et al., 2015).

 

В настоящее время существует ряд подходов для выделения подтипов депрессивных состояний, базирующихся на различных показателях (Baumeister H., Parker G., 2012):

 

  • Течение заболевания (депрессивный эпизод или рекуррентное течение депрессивного расстройства);
  • Психопатологическая структура (меланхолические, атипичные, тревожные, психотические симптомы);
  • Полярность аффекта (униполярные и биполярные);
  • Причина развития (расстройство адаптации, посттравматическая депрессия, перименопаузальная депрессия, послеродовая депрессия, органическая депрессия, депрессия, вызванная употреблением психоактивных веществ);
  • Возраст манифеста (депрессии с ранним и поздним началом);
  • Сезонное аффективное расстройство;
  • Терапевтически резистентная депрессия.

 

В итоге можно насчитать около 15 различных подтипов депрессивных состояний, выделяемых на основе тех или иных признаков, которые наиболее широко обсуждаются в современной научной литературе. 

 

Поддержите нас подпиской на Patreon 

 

Основная статья: Касьянов Е.Д., Мазо Г.Э., Кибитов А.О. Роль семейных исследований в изучении нейробиологического базиса депрессивных расстройств. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019; (2); 70-76  DOI: 10.17116/jnevro201911902170

 

Библиография: 

 

  1. Банщиков В. М., Короленко Ц. П., Давыдов И. В. Общая психопатология. — М.: Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова, 1971.
  2. Goldberg DP, Andrews G, Hobbs MJ. Where should bipolar disorder appear in the meta-structure? Psychological Medicine. 2009; N39. P. 2071–2081 https://doi.org/10.1017/S0033291709990304
  3. Dean CE. The Death of Specificity in Psychiatry: cheers or tears? Perspectives in Biology and Medicine. 2012. Volume 55, N 3. P. 443–60 https://doi.org/10.1353/pbm.2012.0028
  4. Baune BT, Hohoff C, Mortensen LS, Deckert J, Arolt V, Domschke K. Serotonin transporter polymorphism (5-HTTLPR) association with melancholic depression: a female specific effect? Depress Anxiety. 2008; 25: 920–925 https://doi.org/10.1002/da.20433
  5. Domschke K, Dannlowski U, Hohoff C, et al. Neuropeptide Y (NPY) gene: Impact on emotional processing and treatment response in anxious depression. Eur Neuropsychopharmacol. 2010; 20: 301–309 https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2009.09.006
  6. Domschke K. Clinical and Molecular Genetics of Psychotic Depression. Schizophr Bull. 2013 Jul; 39(4): 766–775. https://doi.org/10.1093/schbul/sbt040
  7. Baumeister H, Parker G: Meta-review of depressive subtyping models. J Affect Disord 2012; 139:126–140 https://doi.org/10.1016/j.jad.2011.07.015
  8. Rodgers S, Ajdacic-Gross V, Muller M, Hengartner MP, Grosse Holtforth M, Angst J, Rossler W. The role of sex on stability and change of depression symptom subtypes over 20 years: a latent transition analysis.Eur. Arch. PsychiatryClin. Neurosci.2014 264,577–588 https://doi.org/10.1007/s00406-013-0475-3
  9. Arnow BA, Blasey C, Williams LM et al. Depression Subtypes in Predicting Antidepressant Response: A Report From the iSPOT-D Trial. Am J Psychiatry. 2015 Aug 1;172(8):743-50. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.14020181
  10. Sinyor M, Schaffer A, Levitt A. The sequenced treatment alternatives to relieve depression (STAR*D) trial: a review. Can J Psychiatry. 2010 Mar;55(3):126-35 https://doi.org/10.1177/070674371005500303