В “Psychiatric Times” 6.06.2024 опубликована заметка с провокационным заголовком “Все ошибаются в отношении бензодиазепинов”. Автор текста – американский психиатр Дэниел Морхед, решивший прокомментировать статью в “Wall Street Journal” (26.01.2024) с заголовком, звучащим тоже довольно громко – “Опасность упования на противотревожные препараты”. Ниже перевод заметки Морхеда в “Psychiatric Times”.

 

В статье в “Wall Street Journal” прекрасно сформулированы мнения подавляющего большинства образованных непсихиатров по поводу психиатрических препаратов в целом и бензодиазепинов в частности. Эти тезисы и мнения существенно не изменились за последние четыре десятилетия, из-за чего может сложиться впечатление, что данная статья не представляет особого интереса. Но я думаю, что такое впечатление ошибочно.

 

Эта статья важна и интересна именно потому, что в ней представлены “общеизвестные сведения” об анксиолитиках. Эти общеизвестные сведения, распространяемые автором, Дженни Тайц, и используемые миллионами людей, невольно способствуют стигматизации и усилению вреда.

 

Я не хочу сказать, что продемонстрированный ход мыслей совершенно неверен. То, что пишет автор статьи, в основном верно. Но все это безнадежно устарело и неполно, а следовательно, вводит в заблуждение. Что говорит Дженни Тайц? Тайц утверждает два основных тезиса. Во-первых, “когда дело доходит до преодоления тревоги, для того, чтобы вернуть себе свободу, необходимо встретиться лицом к лицу со своими страхами, а не убегать от них, или подчинять их силе препаратов”.

 

По сути, бензодиазепины действуют на людей как “эмоциональная заморозка”, способствуя избеганию и препятствуя конструктивным действиям, которые могли бы привести к освобождению от симптомов. По мнению Тайц, бензодиазепины скорее маскируют симптомы, чем устраняют их.

 

Во-вторых, отмечает Тайц, те, кто начинает принимать бензодиазепины, идут по скользкому пути, ведущему к избыточному употреблению, физической зависимости и хроническим симптомам.

 

В подтверждение своих тезисов Тайц ссылается на свой собственный клинический опыт, а также на опыт известного журналиста-антипсихиатра Роберта Уитакера. Тайц пишет, что, по словам Уитакера, длительное применение этих препаратов может вызвать “ятрогенную травму головного мозга”.

 

Уитакер описывал, как лабораторные мыши становились безразличными к собственной безопасности при приеме бензодиазепинов, даже “находясь на грани смерти от электрического тока”. Затем Тайц цитирует двух психиатров-наркологов, которые отмечают, что люди могут стать зависимыми от бензодиазепинов (даже не понимая, что эти препараты по своей сути разрушительны).

 

“Бензодиазепины вредны”

 

Публикация текста Тайц случайно совпала с редакционной статьей в “American Journal of Psychiatry”, в которой подробно описывается, насколько преувеличены опасности употребления бензодиазепинов. Цитирую Soumerai et al:

 

“Неубедительность научных доводов, тревожные предупреждения FDA в черной рамке на упаковке лекарства и сообщения в СМИ подпитывают движение против бензодиазепинов, которое представляет бензодиазепины и связанные с ними назначения как путь к долгосрочному увеличению дозы, толерантности и злоупотреблению. Это создало атмосферу страха и стигматизации среди пациентов, многим из которых такие лекарства могут принести пользу”.

 

Авторы отмечают, что результаты крупнейшего в истории долгосрочного исследования применения бензодиазепинов (с отслеживанием более 950 000 потребителей бензодиазепинов) показали, что 85 % прекратили прием в течение первого года лечения, а 97 % – через 7 лет. Из тех, кто начал принимать бензодиазепины в этом исследовании, только 0,35 % увеличили дозы выше рекомендованных уровней.

 

Вряд ли это похоже на сильную зависимость и разрушение здоровья, как говорят критики бензодиазепинов. Оказывается, что результаты более ранних исследований, вероятно, преувеличивали риски из-за неспособности учесть, что пациенты, которым назначались эти препараты, как правило, уже подвергались повышенному риску таких медицинских состояний, как деменция или перелом бедра.

 

Таким образом, хотя назначение бензодиазепинов, безусловно, сопряжено с рисками, в сознании государственных чиновников, критиков и общественности в целом эти риски явно преувеличены. В большинстве случаев бензодиазепины принимаются безопасно и в течение ограниченного периода времени.

 

Лекарства как способ избегания

 

Итак, это все, что можно сказать о реальных, но сильно преувеличенных рисках зависимости. Но как насчет основного утверждения Тайц о том, что эти лекарства позволяют пациентам оставаться в состоянии “комфортного наркоза”, вместо того чтобы решать свои проблемы и жизненные задачи?

 

Я согласен с тем, что бензодиазепины могут притуплять эмоции, ослабляя тем самым мотивацию и позволяя людям избегать тревоги так, что они никогда ее не победят. И, конечно, чрезмерное употребление и зависимость представляют собой реальную опасность.

 

Однако знание об этих опасностях является обычным делом среди психиатров, которые по этическим соображениям обязаны информировать пациентов о рисках и работать над их минимизацией. Тайц ссылается на старый массовый маркетинг валиума как “маленького помощника матери”, но это было 60 лет назад, а риски, связанные с бензодиазепинами, все хорошо осознают с начала 1980-х годов.

 

В чем Тайц серьезно ошибается, так это в том, что она говорит о рисках, бензодиазепинов так, как будто это типичное явление. Да, бензодиазепины могут вызывать эмоциональное отупление и демотивацию, когда их дозы слишком высоки. Но верно и обратное: когда дозы лекарств слишком малы, сильная тревога может настолько парализовать пациентов, что они не в состоянии предпринимать действия, которые привели бы к уменьшению симптомов, например принять участие в каком-нибудь публичном мероприятии, если у них социофобия, или обратиться к пугающим темам в ходе психотерапии.

 

Решение проблем, связанных с бензодиазепинами, заключается не в том, чтобы невежественно полагать, что эти лекарства одинаково разрушительно действуют на всех пациентов. Необходимо понимать их риски и преимущества, чтобы умело и с пониманием применять их для наилучшего устранения симптомов. В конце концов, в этом и заключается суть высококачественной медицинской помощи.

 

Типичная ловушка психических заболеваний

 

На мой взгляд, самая большая ошибка Тайц является совершенно обычным заблуждением широкой публики: деструктивная привычка считать, что прием психиатрических препаратов и изменение жизни – это взаимно конкурирующие альтернативы. Это похоже на то, как если бы употребление лекарств сигнализировало об недостаточности усилий, о моральной лени, из-за которой человек “ищет легкий выход”, вместо того, чтобы “заслужить” выздоровление, основанное на тяжелой терапевтической работе и реальных достижениях в жизни.

 

Такое отношение, по сути, безнадежно устарело. Оно неочевидно зависит от устаревших, дуалистических представлений о природе человека. С этой точки зрения, с психическими проблемами, такими как тревожность, нужно бороться и преодолевать силой воли или рационального мышления, в то время как физические проблемы, такие как высокое кровяное давление, естественным образом и без проблем решаются с помощью лекарств.

 

Прямым следствием этого старого образа мышления является предположение, что тревожность – это не медицинское заболевание, а скорее вопрос ментального настроя или жизненное затруднение, с которым обращаются к психотерапевту.

 

На дворе XXI век, понятно, что у тревожных расстройств есть как биологическая, так и психологическая природа. Тревожность представляет собой не только искажения в когнициях и эмоциях. На самом деле тревожные расстройства – это набор серьезных заболеваний, характеризующихся как психическими симптомами, так и биологической патологией.

 

Тревожные расстройства относятся к распространенным, хроническим и биологически разрушительным заболеваниям. Природа психических заболеваний такова, что они являются не менее биологическими, чем психологическими, и, следовательно, как биологические, так и психологические методы лечения показаны в качестве медицинских методов лечения.

 

Если мы согласны с тем, что тревожные расстройства являются биологическими расстройствами, у нас будет гораздо меньше шансов упустить из виду тот факт, что это серьезные и разрушительные заболевания, требующие серьезного и интенсивного лечения. При недостаточном лечении или его полном отсутствии тревожные расстройства повышают риск инсульта, гипертонии и сердечных заболеваний. Сильная тревожность опасна для жизни и в других отношениях – из-за риска самоубийства и инвалидизации, которые она влечет за собой.

 

Отговаривать людей с тревожными расстройствами от приема лекарств (по медицинским показаниям), по меньшей мере, безответственно. Делать вид, что люди, страдающие тревожностью, просто слишком слабы, чтобы справиться со своими страхами без таблеток, – это просто жестоко, какими бы благими намерениями вы не руководствуетесь.

 

Заключительные мысли

 

Совершенно необязательно отказываться от использования лекарств в пользу психотерапии. Вместо того, чтобы конкурировать друг с другом, лекарства и психотерапия, как правило, оказывают синергетическое воздействие. Пациенты никогда не должны сталкиваться с дилеммой “или-или” между приемом лекарств и психотерапией. Они также не должны испытывать неуместного чувства вины, слушая невежественных критиков, даже если эти критики принадлежат к нашему профессиональному кругу.

 

Пациентам уже сейчас приходится преодолевать стигматизацию, а также финансовые и бюрократические препятствия только для того, чтобы получить доступ к лечению. Хотя бензодиазепины сами по себе не являются средством первой линии лечения тревожных расстройств, медикаментозное лечение в сочетании с психотерапией часто оказывается оптимальным методом лечения пациентов с умеренными и тяжелыми формами тревожных расстройств.

 

Как психиатры, мы соглашаемся с биопсихосоциальным холизмом, предполагая, что лекарства и психотерапия – это действенные методы лечения таких заболеваний, как тревожные расстройства. Но мы забываем, что большая часть остального мира еще не пришла к такому парадоксальному пониманию психических заболеваний и их лечения.

 

На самом деле, как показывает редакционная статья Тайц, даже не все психотерапевты в полной мере усвоили такое понимание психических заболеваний. Но это понимание важно, потому что от него зависит выбор между получением медицинской помощи, спасающей жизнь, и угрозой потери трудоспособности с серьезным заболеванием из-за тревожного расстройства.

 

Многие люди, страдающие этими заболеваниями, по-прежнему отказываются от лечения из-за стигматизации и стыда. Они по-прежнему считают, что их беспокойство является признаком личной неадекватности и недостатка силы воли. Они и некоторые из их терапевтов по-прежнему считают, что лекарства действуют как “эмоциональная заморозка”, которая не позволяет смело смотреть в лицо жизни.

 

Они по-прежнему считают себя некомпетентными трусами, и думают, что они не должны принимать те лекарства, которые показаны в их положении с медицинской точки зрения. От нас зависит, смогут ли они избавиться от этих обманчивых и разрушительных мифов.

 

Перевод: Филиппов Д. С.

 

Источник: Morehead D., Everyone Is Wrong About Benzodiazepines, Psychiatric Times Vol 41, Issue 6, online 6.06.2024