Новости

В апреле 2017-го года в Астрахани из психиатрической больницы был выписан пациент, проходящий принудительное лечение за совершённое убийство. Он был выписан с соответствием всех процедур. Через 2 месяца после выписки пациент совершил убийство. В начале июня в этом году психиатр, инициировавший комиссию по выписке этого пациента, был осуждён на 2 года лишения свободы с запретом заниматься медицинской деятельностью на такой же срок. Виноват ли он в новом убийстве, которое совершил его бывший пациент? Наши друзья из Дело Пинеля разобрались в данном деле.

 

В Астрахани осудили врача-психиатра: его признали виновным в преступлении, которое квалифицировали как халатность, повлекшую смерть человека. Его пациент страдал шизофренией и проходил принудительное лечение, назначенное за убийство, которое он совершил в 2011-ом году. Как сообщают СМИ, пациент зарезал продавщицу магазина, которая не дала ему стакан воды.

 

Находясь на принудительном лечении, пациент по постановлению суда раз в полгода обязан проходить врачебную комиссию, которая определяет продлевать или менять режим принудительного лечения. Это может бытьпринудительное наблюдение и лечение в амбулаторных условиях (АПНЛ). Также пациент может проходить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа (ПСОТ), специализированного типа (ПССТ) или специализированного типа с интенсивным наблюдением (ПССТИН). Вид принудительного лечения определяет суд, руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертизы или врачебной комиссии по принудительному лечению, если пациент уже находится на принудительном лечении и проходит повторное освидетельствование.

 

Пациент, о котором идёт речь, находился на принудительном лечении в стационаре, и в апреле 2017-го года его лечащий врач, сейчас осуждённый, представил его комиссии по изменению типа принудительного лечения. Комиссия включала самого врача, заведующий отделением, где лечился пациент, заместитель главного врача больницы и сам главный врач. Комиссия пришла к выводу, что пациент по своему психическому состоянию может быть переведён на АПНЛ и продолжить лечение у психиатра по месту жительства. В крупных городах пациенты на АПНЛ проходят лечение у врачей на специализированном участке активного диспансерного наблюдения (АДН). Нарушение режима лечения (пропуск явок, нарушения в приёме препаратов) у таких пациентов может привести к изменению режима принудительного лечения и к принудительной госпитализации в психиатрическую больницу по решению суда.

 

Итак, пациент выписался на АПНЛ 5 июля 2017 года, а через два месяца, в сентябре он ранил свою родственницу и убил её полуторагодовалую дочь. Полиция пыталась его задержать, но он сопротивлялся и был застрелен полицейскими. В последующем было возбуждено уголовное дело по части 2 статье 293 УК РФ (халатность, повлекшая за собой смерть человека) и виновным по нему стал психиатр, лечивший пациента в больнице. В итоге его осудили на 2 года лишения свободы с запретом заниматься медицинской деятельностью на этот же срок. Коллеги осуждённого психиатра не сомневаются в правильности его действий.

 

В этом решении много неясного. Пациент совершает убийство после выписки из больницы, а судят врача, который лечил его там. Комиссия состоит из 4 врачей, а судят только одного. Всё складывается таким образом, что Следственный комитет (СК) просто ищет крайнего и успешно его находит. На общем фоне усложнения взаимоотношений между людьми и медицинским сообществом это решение дополняет курс СК на ужесточение наказания для врачей. Здесь можно прочесть разбор новых статей Уголовного Кодекса, разрабатываемых специально для медиков.

 

Пациент, выписанный на АПНЛ — это пациент врача на участке АДН. Виноват ли он в смерти девочки? Сложно сказать, что однозначно это так. Необходим разбор действий врачей на амбулаторном этапе медицинской помощи, а не наказание для первого попавшегося под руку. В медицине нужно учитывать специфику работу, а в разборе психиатрических дел стоит помнить, что врачи не боги, а приём лекарств не даёт стопроцентной гарантии их эффективности. В целом, как ни печально это звучит, этот случай подтверждает простую истину — плохое случается. Иногда мы не можем найти того, кто виноват или виновник уже мёртв. Подобные решения суда — это просто поиск козла отпущения, попытка Системы отреагировать на произошедшее хоть как-то, чтобы успокоиться самой. У нашего правосудия с избытком жёсткости и жестокости, но не хватает ума и взвешенности.

 

Виноват тот, кто нажимает на курок, виноват тот, кто наносит удар. Если в действиях врача не было злого умысла, то он не может быть осуждён как преступник.

 

Автор текста: Лебедев В.