В 1930 гг. американский психолог Орвал Хобарт Маурер (1907-1982) провел несколько экспериментов с крысами, изучая влияние социальных связей на индивидуальную психологию. Маурера интересовало то, как в группах создаются иерархические системы, и как эти иерархии отражаются на развитии индивидуальности. Ход экспериментов фиксировался на кинопленку и в результате были смонтированы научно-познавательные фильмы “Исследования на животных в области социальной модификации органически мотивированного поведения”, “Конкуренция и доминантные иерархии у крыс”, “Социальная проблема”.

 

 

В фильме “Конкуренция и доминантные иерархии у крыс” (1940 г.) эксперимент ставится на трех крысах, которые до эксперимента существовали в условиях “экономики изобилия”, т. е. получали питание, освобождаясь от необходимости соперничать с конкурентами.

 

Голодных крыс помещают в тесную банку, где на первых порах они ведут себя совершенно спокойно и одинаково. В фильме последовательно показывается, как в банку опускают крысу, бросают ей еду, а потом опускают к ней двух других крыс. Крысы ищут еду, но не конфликтуют и не дерутся.

 

Прошла неделя и в группе формируется иерархия. Поведение трех крыс дифференцируется. Одна из крыс становится “доминантной” – она не позволяет отнимать у нее еду. Вторая занимает промежуточное положение в иерархии, а третья занимает низшее положение в группе. Несмотря на то, что она голодна, она боится есть даже тогда, когда она одна в банке. Как только в банку подсаживают других крыс, она сразу же теряет пищу и не пытается ее вернуть.

 

Взвешивание, проводившееся в ходе эксперимента, показало, что “доминантная” крыса набрала вес, “промежуточная” – сохранила тот же, что был в начале эксперимента, а “низшая” – потеряла.

 

 

В фильме “Социальная проблема” (1939 г.) показан эксперимент по созданию ситуации, в которой у крыс развивается конкурентное или альтруистическое поведение. Крыса помещается в коробку, где для получения пищи нужно нажать на рычаг.

 

Затем условия становятся сложнее – рычаг перемещается на другую стенку в коробке. Теперь крысе нужно проделать больше работы для получения награды – добежать до противоположной стенки, нажать на рычаг и вернуться обратно к кормушке.

 

Собственно эксперимент начинается тогда, когда в коробку запускаются три крысы. Суть возникающей “социальной проблемы” в том, что крыса, которая больше всех работает (бегает нажимать на рычаг), меньше всех получает пищи. В первый период эксперимента все крысы одинаково устают, оставаясь голодными.

 

Второй день эксперимента крысы посвящают драке у кормушки, которая тем временем остается почти пустой, потому что крысы очень редко отвлекаются на “производство”, т. е. на нажатие рычага.

 

На третий день крысы “срывают злость” на рычаге, дергая его с избыточной активностью. Маурер считает, что это проявление фрустрации, которая принципиально важна для выживания живых существ. Одна из крыс понимает, что, если она будет много раз нажимать на рычаг, в кормушке появится много пищи, которая в итоге насытит всех трех крыс. В четвертый день эксперимента эта крыса нажимает на рычаг 1156 раз, вторая крыса – 3 раза, а третья – ни разу. Тем не менее, проблема голода решена.

 

Маурер делает вывод: одна крыса стала рабочей, две другие стали паразитами, и таким образом “возникло классовой общество”.

 

 

В фильме “Исследования на животных в области социальной модификации органически мотивированного поведения” (1938 г.) показывается другой эксперимент на ту же тему – влияние социальной ситуации на поведение индивидуума.

 

Крысы, которые до начала эксперимента жили в индивидуальных клетках, впервые в жизни помещаются в общую коробку. Порция еды, которую бросают в коробку, сразу же присваивается одной из крыс, которая не позволяет другим крысам отобрать еду.

 

Вторая ситуация отличается тем, что в эксперименте задействованы крысы, жившие ранее в общей клетке. Сначала возникает острая конкуренция за порцию еды, но довольно быстро крысы перестают драться и одновременно поедают один и тот же кусок еды. Конкурентное поведение, таким образом, сменяется альтруистическим поведением. Крысы не тратят силы и время на борьбу и фактически делят пищу поровну.

 

В третьей ситуации у крысы, схватившей еду, есть возможность скрыться за перегородкой. Ничего подобного альтруистическому поведению не наблюдается. Крыса, победившая в борьбе за еду, убегает от конкурентов. Интересно, что такое поведение сохраняется и после того, как крыса остается одна. Несмотря на то, что конкурентов больше нет, она все равно убегает с едой в укрытие. Там, в укромном месте, она складывает накопленные порции еды.

 

В ходе этого эксперимента конкурентное поведение иногда приобретает особенно агрессивные формы. Например, драться с друг другом начинают крысы, у которых нет еды, перенаправляя тем самым агрессию туда, где не происходит основная борьба за пропитание.

 

***

Маурер был одним из авторов фрустрационной теории агрессии, основной тезис которой звучит так – любое агрессивное поведение является результатом фрустрации. Сторонники теории предлагали расширить применение поведенческой психологии, используя ее для изучения экономики. Авторы книги “Фрустрация и агрессия” (1939 г.), в числе которых был Маурер, увидели сходство фрустрационной теории агрессии с марксистской политэкономией:

 

“В марксистской доктрине теория классовой борьбы и природы государства в некоторой степени зависит, опять же косвенно, от принципа фрустрации-агрессии. Прибавочная стоимость, материалистическая интерпретация истории, природа идеологий – темы, которые можно адекватно рассматривать в чисто социологическом или экономическом контексте. Но когда марксисты начали описывать динамику человеческих взаимоотношений, включенных в классовую борьбу и в сохранение и разрушение государства, они невольно задействовали психологическую систему, предполагающую, что агрессия является реакцией на фрустрацию.

 

Наиболее ясное и краткое изложение природы классовой борьбы можно найти в “Манифесте Коммунистической партии”, общие мотивы которого пронизывают большинство работ Маркса и Энгельса. Ход рассуждений выглядит следующим образом. Пролетариат можно назвать угнетенным, т. е. переживающим фрустрацию, поскольку “Рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка. Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего” /…/

 

Очевидно, что марксистская теория предполагает существование глубокой фрустрации у каждого представителя пролетариата. Фрустрация возникает из-за многих обстоятельств, среди которых: удар по гордости рабочего из-за того, что его заставляют работать на станке и обращаются с ним как с другим товаром; эксплуатация со стороны работодателей; кризис экономической системы; и репрессивные меры государства. Эта фрустрация неизбежно ведет к агрессии и в конечном итоге, согласно предсказанию Маркса, к триумфу угнетенного класса” [1].

 

В рамках такого подхода эксперименты Маурера трактовались как демонстрация процесса формирования классов и классовой борьбы, и того, как у “рабочего класса”, переживающего фрустрацию, вырабатывается определенный типа поведения.

 

“Социальное подчинение в ситуации такого рода имеет драматические последствия для “личности” участвующих крыс. У крыс, занимающих низшее положение, как правило, развивается “пищевой невроз”, они начинают бояться есть в экспериментальной ситуации, даже если других животных нет. Они также становятся робкими и сдержанными в своих движениях в домашней клетке. Еще более важным является тот факт, что их способность решать проблемы, вероятно, будет значительно ослаблена. Таким образом, “интеллект”, по-видимому, может подавляться социальным опытом” [2].

 

Как показал эксперимент, в котором крыса, схватившая еду, пряталась за закрытой дверью, агрессия, провоцируемая фрустрацией, направляется на ни в чем не повинных соседей, находящихся в таком же положении голодных жертв фрустрации. Авторы книги “Фрустрация и агрессия” считают, что именно этот тип поведения описывается в “Манифесте Коммунистической партии”, в том месте, где говорится о том, что поначалу гнев рабочего класса направляется не туда, куда надо: “Рабочие направляют свои удары не только против буржуазных производственных отношений, но и против самих орудий производства; они уничтожают конкурирующие иностранные товары, разбивают машины, поджигают фабрики, силой пытаются восстановить потерянное положение средневекового рабочего”.

 

Маурер объяснял фрустрационной агрессией преступность в современной ему Америке – из-за несоответствия желаний возможностям представители низшего класса переживают фрустрацию и встают на путь антисоциальной агрессии.

 

Однако позднее Маурер изменил отношение к бихевиористской парадигме. В своей книге 1961 г. “Кризис в психиатрии и религия” он пишет, что бихевиористская наука совершает ту же ошибку, что и фрейдистская психология – подрывает идею личной ответственности человека.

 

Автор перевода: Филиппов Д.С.

 

[1] John Dollard, Leonard W. Doob, Neal E. Miller, O. H. Mowrer, Robert W. Sears “Frustration and Aggression” Yale University Press, 1961, pp. 23-25

[2] Mowrer, O. H. (1940). Animal studies in the genesis of personality. Transactions of the New York Academy of Sciences, 3, 8-11