В США разразился новый скандал: журналистам издания New York Times удалось получить копию внутреннего меморандума Департамента здравоохранения и социальных услуг. В нем говорится, что правительственные агентства должны выработать однозначное юридическое определение пола «на биологических основаниях, имеющих объективный научный базис». Департамент здравоохранения предлагает определять пол как неизменную характеристику, основанную на наборе половых органов, с которыми тот или иной человек появился на свет. Любые спорные ситуации должны будут разрешаться путем генетического анализа.
До избрания Трампа серия решений администрации Барака Обамы изменила определение половой принадлежности в области образования, здравоохранения и других федеральных программ, сделав гендер, по сути, свободным выбором человека, а не характеристикой, с которой он появился на свет. При этом понятие гендера, основанное на теории социального конструктивизма (все различия между людьми обусловлены только социальными процессами), не является синонимом биологического пола. Гендер включает в себя ряд социальных и культурных характеристик, относящихся к маскулинности и фемининности. Согласно современным гендерным исследованиям, гендер рассматривается не как производное биологического пола, а как одна из базовых категорий социального деления и неравенства. Но, несмотря на то, что гендер и пол являются отдельными категориями, они взаимосвязаны в том, что дискриминация по гендеру часто возникает из-за стереотипов, основанных на том, какое поведение ожидается от членов каждого биологического пола.
Таким образом, термин «гендер» является также и политическим, т.к. он включает в себя критику неравенства гендерных отношений (например, даже бинарная система сама по себе является компонентом гендерного угнетения) и тесно переплетен с интерсекциональной теорией – главной политической теорией западных социалистов, согласно которой разные формы дискриминации (расизм, сексизм, гомофобия, трансфобия и др.) не существуют отдельно, а представляют единую форму угнетения.
Новая же инициатива администрации Дональда Трампа, по сути, отменит признание на федеральном уровне 1,4 миллиона американцев, которые приняли решение считать себя представителями противоположного пола (гендера), отмечает The New York Times. Соответственно, по мнению левых, такая инициатива является типичным проявлением угнетения со стороны максимально привелегированного цисгендерного гетеросексуального белого мужчины-президента в отношении незащищённых меньшинств.
Всё бы ничего, если бы лейтмотивом всего театра политических событий не была одна очень тревожная тенденция: в науку снова проникла политическая идеология. Теперь попытка анализа ряда феноменов социального поведения человека с точки зрения биологии сопровождается выраженным негативизмом, а иногда и реальной травлей, со стороны людей определённых политических взглядов (если только выводы таких исследований не противоречат основному дискурсу). Иными словами, в области наук, изучающих поведение человека с точки зрения нормы и патологии (социология, психология и психиатрия), занял своё место радикальный психологический редукционизм, который всячески поддерживается неомарксистскими течениями.
Радикальный психологический редукционизм – это субъективизм, возведённый в абсолют. Сциентический шаманизм. Настоящая “лысенковщина” в яркой западной упаковке. Под этой конструкцией здесь понимается псевдонаучные исследования без объективной доказательной базы, упраздняющие материальные законы, что позволяет адептам спекулировать абстрактными понятиями и объяснять сложные многофакторные модели живых систем более примитивным языком психологических и философских понятий.
И если добрый читатель считает, что всё слишком нагнетается и политизируется, то хочется привести яркий пример:
В Международней классификации болезней 11-го пересмотра (МКБ-11) отказались от терминов, используемых в МКБ-10, таких как “противоположный пол” и “анатомический пол” в пользу более современных, таких как “ассоциируемый пол” и “приписанный при рождении пол”. Т.е. даже в современных медицинских классификациях нивелируется любой акцент на биологических различиях людей, даже по полу.
Более того, согласно гендерной теории, человеку с хромосомным набором XY и половым челеном между ног достаточно будет заявить, что “он” ощущает себя женщиной, чего уже будет достаточно для определения гендерной идентичности со всеми вытекающими правами. А когда “она” снова почувствует себя мужчиной, а потом “он” снова почувствует себя женщиной, то это уже будет называться, с точки зрения гендерных исследований, гендерфлюидностью – сексуальной ориентацией, при которой человек не отождествляет себя с мужским либо женским полом, а периодически ощущает себя то мужчиной, то женщиной, либо лицом без пола, либо обоих полов сразу.
Соответственно, новая инициатива правительства США со всеми своими «биологическими основаниями», «объективными научными базисами» и «генетическими тестами» ставит под сомнение не только все гендерные теории разом, но и посягает на святейшее понятие большинства социалистов – социальный конструктивизм.
Подобное игнорирование биологических, в т.ч. генетических, факторов и называется радикальным психологическим редукционизмом. Причём “радикальным” именно по тому, что все рамки устанавливаются левой политической идеологией, где наука, а точнее то, что под её видом преподносится, лишь инструмент пропаганды и давления.
Наука не должна зависеть от какой-либо идеологии. Наука должна использовать наиболее объективную методологию в исследованиях и предоставлять наиболее достоверные результаты о мире. Описанные же выше тенденции являются очень тревожными не только для получения наиболее достоверных знаний, но и свободы человека в принципе.